知乎、豆瓣等平台,相关话题下出现了不少附和的声音。贝西克的公众号后台和社交媒体私信,也开始涌入一些新的攻击言论,指责他“误导年轻人”、“自己不行还要拖别人下水”。
周日下午,叶深打来电话,语气严肃:“看到了吧?刘能的反击来了。这篇文章杀伤力比之前那些零散攻击大得多,直接把你定位成‘有害的、误导年轻人的反成长分子’。他这是要毁你的基本盘,至少是把你污名化,让你以后在本地商圈和成长领域难有立足之地。你怎么打算?”
贝西克已经看完了文章,甚至分析了下面的评论。他出乎意料地平静:“意料之中。他那套东西,核心就是制造焦虑、提供捷径。我的存在和我的说法,本身就是对他那套逻辑的否定。他必须把我批倒批臭。这篇文章,算是他的‘总攻’。”
“你准备怎么应对?写文章驳斥?还是像上次那样,用你的‘木头认知’模型去拆解?”叶深问。
“单纯驳斥没用,会陷入他的话语体系,变成口水仗。”贝西克思考着,“他这篇文章,最大的破绽在于两点:第一,他所有的指控,都基于对我观点和行为的扭曲解读,缺乏事实依据。第二,他无法解释,一个按照他诊断‘有致命短板’、‘路径错误’的人,为什么能在投资、内容创作上取得实实在在的成绩,并且吸引了一批高质量的同行者(比如您,李总,深度投资社区的很多人)。”
“所以你的策略是?”
“用事实和数据说话,进行‘反向验证’。”贝西克思路清晰起来,“我不会去逐条反驳他的扭曲。我会写一篇文章,标题就叫《当“成功标准”遭遇“多元结果”:一份基于公开记录的交叉验证报告》。内容分三部分:”
“第一部分,列出他对我‘短板’和‘路径错误’的核心指控(引用原文)。第二部分,用我自己完全公开的记录(公众号文章、实盘周记、课程数据、合作方反馈),来逐一验证这些指控是否成立。比如,他说我‘逃避现实、恐惧连接’,我就列出我与叶总您、李总、苏曼团队、深度投资社区等高质量连接的记录和成果。他说我‘投资成功偶然’,我就展示我从第一次投资到现在的完整决策逻辑、操作记录、盈亏数据和风险控制过程。他说我‘影响力有限、模式脆弱’,我就展示我的粉丝增长质量(而非单纯数量)、课程完课率和复购率、咨询客户反馈、以及商业合作的可持续性。”
“第三部分,提出核心问题:如果按照刘能大师的诊断,我应该是一个失败、孤独、没有影
本章未完,请点击下一页继续阅读!